Urteilskraft vor Tempo: was führende Büros bei Architecture After Hours London über KI sagten

Am 23. September haben wir die erste Londoner Ausgabe von Architecture After Hours ausgerichtet, 43 Stockwerke hoch in der 8 Bishopsgate im Büro von Bentley Systems, in Partnerschaft mit Bentley und Gendo AI. Der Abend war ausverkauft. Auf einer Bühne, an einem Abend: ZHA, Foster + Partners, KPF, Heatherwick Studio, David Chipperfield Architects, Bentley und Gendo AI, im Gespräch über Technologie und darüber, was mit dem Berufsstand geschieht. Chris Williamson, Präsident des Royal Institute of British Architects, war unter den Gästen.

Abende wie dieser produzieren meist eine Fotoflut und einen Dankes-Post. Dieser produzierte Positionen, die es wert sind, festgehalten zu werden. Was folgt, stützt sich auf die Vorträge und auf das, was die Sprecher danach selbst öffentlich geschrieben haben, verlinkt, damit Sie es im Original lesen können.

Der Faden, an dem der ganze Abend zog

Wenn der Abend einen Befund hatte, dann hat ihn Caterina Mangia von David Chipperfield Architects benannt: ein breiter Konsens, dass mit der Entwicklung der Technologie kritisches Denken und architektonische Urteilskraft wichtiger werden, nicht unwichtiger. Niemand auf dieser Bühne behauptete, KI ersetze den Architekten. Jedes Büro argumentierte, aus unterschiedlichen Richtungen, dass sie das Gewicht der Arbeit zu den Teilen verschiebt, die eine Maschine nicht tragen kann: entscheiden, was es wert ist getan zu werden, für wen, und die Verantwortung für das Ergebnis übernehmen.

Dieser Konsens ist interessanter, als er klingt, denn die Menschen, die sich einig sind, verantworten Technologie in Büros, die unterschiedlicher nicht bauen könnten.

Was jeder Sprecher mitbrachte

Po-Fu Yang gab dem Abend seinen längsten Bogen. Er begann sein Architekturstudium in Taiwan an Zeichenbrettern und physischen Modellen, Computer waren bis zum dritten Jahr nicht erlaubt, und hat den Wandel zu digitalem Entwurf, Fertigung und nun KI durchlaufen. Sein Punkt, in seinem eigenen Post ausformuliert: jedes Werkzeug habe verändert, was der Beruf hervorbringen kann und wie schnell, aber "Tempo allein sagt uns nicht, ob wir die richtigen Fragen stellen." Gelebte Erfahrung, Urteilskraft und Verantwortung für Entscheidungen bleiben beim Architekten, während die wiederholende Arbeit wegfällt.

Anna Mytcul und Brian Spring zeigten, wie KI heute tatsächlich quer durch ein großes Büro eingesetzt wird, und zogen die Linie, zu der der Saal immer wieder zurückkam: die regelbasierten Aufgaben automatisieren, Urteilskraft und Entwurfsabsicht beim Architekten halten. Annas Zusammenfassung im Nachhinein war die zitierfähigste Formel des Abends: KI ist ein Verstärker, ihr Ziel ist es, die Produktion zu beschleunigen, und sie hat noch keine neue architektonische Sprache hervorgebracht.

Greg Demchak holte für die Perspektive am weitesten aus und verglich diesen Moment mit Brunelleschis Kuppel: eine technische Innovation, die neu bestimmte, was der Beruf sich zutrauen konnte. Die Frage, mit der er den Saal entließ: "was ist das nächste Ei, das wir als Beruf knacken können?"

Michael O'Reilly machte einen Punkt zum Format selbst, den wir uns merken: der ehrliche Austausch fand nach den formellen Vorträgen statt, in den informellen Gesprächen quer durch den Saal. In seinen Worten, danach geschrieben, sind diese Gespräche bei der gegenwärtigen technologischen Unsicherheit wichtiger denn je.

Caterina Mangia tat zudem etwas leise Gegenläufiges: sie stellte Nachhaltigkeit in die Mitte eines KI-Abends, und es traf. Das Argument, dass ein Beruf im Wettlauf um neue Werkzeuge noch immer der Realität von Energie, Material und Umwelt Rechenschaft schuldet, war eines der meistdiskutierten des Abends.

Arturo Tedeschi brachte die unabhängige Sicht auf eine Bühne, die sonst von großen Büros gehalten wurde: ein Computational Designer und Autor, dessen Arbeit geprägt hat, wie eine Generation von Architekten über Algorithmen im Entwurf denkt.

Pablo Zamorano sprach aus der angewandten Forschung eines der bekanntesten Studios der Welt, wo neue Werkzeuge auf das Beharren des Studios auf dem Handgemachten und dem menschlichen Maßstab treffen.

George Proud vervollständigte die Runde vom Platz des Werkzeugmachers aus: als Mitgründer und CEO von Gendo AI baut er genau die Software, über die der Rest der Bühne debattierte, und nahm die Fragen des Saals von dieser Seite des Tisches auf.

Der Saal zählte so viel wie die Bühne

Der Abend war ausverkauft, und das Publikum war kein Konferenzpublikum. Po-Fu schrieb danach, so viele junge Köpfe im Saal zu sehen, mit ihrer Neugier und ihren Fragen, habe ihn daran erinnert, warum er sich auf die Zukunft des Berufs freut. Wir sahen dasselbe von der Tür aus: Studierende und junge Architekten, die Fragen stellten, die Menschen mit zwanzig Jahren Praxis gern ernst nahmen, und Gespräche, die liefen, bis die letzten Gäste den 43. Stock verließen.

Diese Mischung ist Absicht. Ein Beruf findet sein Verhältnis zu einer neuen Technologie genau dort, zwischen den Menschen, die angewandte Forschung in großen Büros verantworten, und denen, die die Ergebnisse erben werden.

Warum wir diese Abende machen

Architecture After Hours ist unsere eigene Reihe: Abende, an denen Menschen aus Architektur, Ingenieurwesen und Bau ehrlich über den Beruf sprechen, ohne Verkaufsbühne. Was es braucht, um solche Veranstaltungen aufzubauen, haben wir in Architektur-Events organisieren beschrieben, und London bestätigte die These: wenn die Sprecher stimmen und der Saal stimmt, muss die Veranstaltung nicht verkauft werden, sie füllt sich selbst.

Die Reihe geht weiter. Berlin folgt im Oktober, und London bekommt seine zweite Ausgabe im Januar: Architecture After Hours, London, Januar-Ausgabe. Wenn Ihr Büro in dem Raum sein will, in dem dieses Gespräch weitergeht, zeigen die Event-Seiten, wie man dabei ist. Und noch einmal Dank an jeden Sprecher, an Bentley für den Raum über London, und an alle, die bis zum Schluss blieben.